Юридическая консультация Невский (Красногвардейский) районКвалифицированная юридическая помощь адвокатов и юристов - консультации по всем отраслям права, составление исков, жалоб, договоров, представительство в суде, по уголовным и гражданским делам
Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате
22сен 2011
В соответствии с планом работы Пензенского областного суда изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями уголовных дел о мошенничестве
Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате (статьи 159, 159.1- 159.6 и 160 УК РФ), рассмотренных судами Пензенской области в 2014-2015 г.г.
05 июля 2016 года, 15:07 | Аналитика
В соответствии с планом работы Пензенского областного суда изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате в 2014-2015 г.г.
При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором даны разъяснения в связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел данной категории.
Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ включены новые составы мошенничества, предусмотренные статьями 159.1, 159.2, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ. При этом законодатель сохранил статью 159 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество. В настоящее время статья 159 УК РФ действует как общая норма, а для остальных видов мошенничества, имеющих специальные признаки, установлена ответственность по статьям 159.1 УК РФ - 159.6 УК РФ.
Необходимость внесенных изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
Вместе с тем, вышеуказанное действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ еще не содержит изменений, связанных с включением в УК РФ новых статей об ответственности за специальные виды мошенничества, в связи с чем закрепленные рекомендации по квалификации мошенничества не в полной мере соответствуют действующему законодательству и нуждаются в уточнении.
И как быстро будут внесены изменения в данное постановление Пленума неясно.
Пока Верховный Суд РФ ограничился лишь тем, что 23 апреля 2015 года в Верховном Суде РФ состоялась научно-практическая конференция на тему «Проблемы применения судами законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату», в работе которой приняли участие судьи Верховного Суда РФ, заместители председателей и судьи областных и равных им судов по уголовным делам, представители Конституционного Суда РФ, Государственной Думы РФ, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета РФ, Минюста, МВД, ФСБ, адвокаты, а также ученые и преподаватели из более чем 30 учебных и научных заведений (материалам этой научно-практической конференции полностью посвящен номер научно-практического журнала «Уголовное право» № 5 за 2015 год).
Изучение судебной практики показало, что в 2014-2015 годах было обжаловано 47 итоговых решений, принятых судами Пензенской области при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159-159.6 УК РФ, из которых было отменено 2 и изменено 3 судебных решения (при этом, в подавляющем большинстве случаев, эти решения отменялись или изменялись по основаниям неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания и существенного нарушения уголовно-процессуального закона).
По вопросам, связанным с неправильной квалификацией действий осужденных, отмененных или измененных приговоров не было. Лишь по одному из приговоров (от 26 июня 2015 года в отношении Б., который был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием) при апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией областного суда из описательно-мотивировочной части приговора было исключено указание на квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», т.к. указанный квалифицирующий признак преступления органом предварительного следствия Б. не вменялся.
Что касается итоговых решений, которые были приняты судами Пензенской области по ст.160 УК РФ, то в 2014-2015 годах было обжаловано 13 таких решений, из которых было отменено 1 и изменено 1 судебное решение (отменена приговора Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 июня 2014 года в отношении Ш. была обусловлена допущенными судом нарушениями закона при назначении наказания; изменение приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2015 года в отношении А. было связано с исключением из описательной части приговора указаний о наличии соучастников преступления и принятии судом во внимание более активной роли А. в совершении преступления, а также об оставлении гражданского иска потерпевшего без рассмотрения).
Таким образом, изучение судебной практики показало, что в основном существует единообразие подходов судей области в разрешении большинства вопросов, затрагивающих применение норм уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату.
В 2014 - 2105 г.г. в Пензенской области рассмотрено и осуждено:
- по ст.159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) - 73 человека (прекращено в отношении 19 лиц);
- по ст.159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат) - 41 лицо (прекращено в отношении 9 лиц);
- по ст.159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт) - рассмотрено 1 дело в 2015 года (прекращено по амнистии);
- по ст.159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) - осуждено 3 человека (прекращено в отношении 1 лица);
- по ст.159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования) - осуждено 10 человек.
Уголовные дела по ст.159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации) судами области не рассматривались.
При изучении уголовных дел, рассмотренных судами области, следует отметить, что суды верно квалифицировали содеянное, учитывая обстоятельства дела, доказательственную базу и изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ.
Из вынесенных судами области приговоров за преступления, предусмотренные ст.ст.159.1 - 159.6 УК РФ, в апелляционном порядке обжаловалось только 7 приговоров (из более 100 вынесенных), из которых 3 приговора были изменены, но эти изменения были связаны исключительно с нарушениями закона при назначении наказания и неправильным разрешением гражданского иска.
Мошенничество представляет собой одну из форм хищения чужого имущества, посягающую на право собственности. Сущность мошеннических способов изъятия чужого имущества состоит в том, что потерпевший сам передает мошеннику имущество или право на имущество, полагая, что тот действует правомерно. Внешняя добровольность - наиболее важный признак, который отличает мошенничество от всех иных форм хищения. При этом добровольность действий лица, обманутого или введенного в заблуждение, не влияет на юридическую ничтожность сделки. При этом обман выражается в сознательном искажении или замалчивании истины, то есть в сообщении ложных сведений либо в умышленном умолчании о фактах, сообщение которых было обязательным. Обман может относиться к личности, предмету, событиям и фактам, может выражаться в устной, письменной либо иной форме./p>
ЗЗаконодатель, дополнив УК новыми статьями, сохранил ст. 159 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. По мысли законодателя ст. 159 УК РФ действует как общая норма для остальных видов мошенничества, если отсутствуют специальные признаки, установленные в ст. ст. 159.1 УК РФ - 159.6 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества./p>
Объектом мошенничества являются отношения, складывающиеся в сфере собственности. Предметом преступления является чужое имущество (например, движимое и недвижимое имущество, материальные вещи, деньги, ценные бумаги).
В случае мошеннического приобретения права на имущество предметом преступления является то имущество, право на которое приобретает виновный, а не право на имущество как таковое.
Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.
Обман может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Следует иметь в виду, что при квалификации мошенничества обман или злоупотребление доверием играют роль обстоятельств, под влиянием которых потерпевший добровольно передает имущество виновному. Если потерпевший осознает отсутствие у виновного права на получение имущества, то содеянное не может квалифицироваться как мошенничество.
ООбман может выражаться, например, в устной форме, путем подачи объявлений в средства массовой информации, а также в совершении различных действий. В судебной практике имелись случаи, когда обман осуществлялся под видом заключения договора на оказание услуг. При этом, если имеется намерение обмануть и завладеть имуществом граждан, то такие действия следует квалифицировать как мошенничество.
Например, Бессоновским районным судом Пензенской области рассмотрено уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Судом установлено, что Ж. с целью хищения денежных средств потерпевшей, путем обмана, заключил с последней фиктивный договор на выполнение работ по восстановлению и ремонту балкона в ее квартире, не имея намерений выполнять указанные работы. При этом умышленно передал для заключения с потерпевшей бланк договора, содержащий заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о лице (исполнителе), принявшем на себя обязательства по договору с целью последующего избежания уголовной ответственности и лишения потерпевшей возможности установить конкретное лицо, присвоившее ее денежные средства. Заключению данного договора была придана видимость официальности действиям виновного, что ввело потерпевшую в заблуждение относительно его истинных намерений. В результате, будучи введенной в заблуждение, потерпевшая передала «...» рублей в качестве предварительной оплаты по договору, которые Ж. истратил по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 февраля 2015 года Ж.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно.
Обман в мошенничестве, как правило, сочетается со злоупотреблением доверием. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим./p>
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Следует отметить, что для квалификации мошенничества необходимо установить обман в намерениях виновного, то есть отсутствие намерения исполнить обязательство.
Состав мошенничества материальный, т.е. преступление считается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Приобретение права на чужое имущество путем мошенничества считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.
С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом и наличием корыстной цели.
Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Необходимо отметить, что данная норма не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки. Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т.е. совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечания к статье 158 УК РФ), или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Из этого, в частности, следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество.
&
Специальные составы мошенничества имеют сходство с составами преступлений, содержащимися в статье 159 УК РФ, по признакам объективной стороны, субъективной стороны преступления. При этом специальные составы преступлений выделяются из статьи 159 УК РФ особенностями способов их совершения и используемых для этого средств.
Кроме того, диспозиции специальных статей о мошенничестве имеют бланкетный характер. Таким образом, в ходе применения данных статей необходимо установить и проанализировать конкретную нормативную базу, регламентирующую отношения в той или иной сфере.
Статья 159.1 УК РФ предусматривает специальную норму о мошенничестве в сфере кредитования, которая определена в законе как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Данная статья имеет четыре части, в которых соответственно установлена ответственность за преступление без отягчающих обстоятельств (ч. 1), совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2), с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3), организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4). Статья 159.1 УК РФ имеет примечание, в котором законодатель определил величину крупного размера стоимости похищенного имущества - свыше 1,5 млн. руб. и особо крупного размера - свыше 6 млн. руб.
Примечание распространяется на все новые виды мошенничества, за исключением, установленных в ст.159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат), где крупный размер, как и в ст.159 УК РФ, должен превышать 250 тыс. руб., а особо крупный - 1 млн. руб.
Объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере кредитования./p>
Объективная сторона содеянного состоит из совершения хищения путем предоставления заемщиком кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ими может быть любая информация, оговоренная условиями кредитования и официально переданная заемщиком (его представителями) кредитору (его специально уполномоченным представителям).
ВВ большинстве случаев по изученным уголовным делам о мошенничестве в сфере кредитования, виновные лица сообщали заведомо ложные и (или) недостоверные сведения о месте работы и размере ежемесячной заработной платы. Также имелись случаи, когда виновные предоставляли в банк или иную кредитную организацию паспорт другого лица и чужие паспортные данные.
Например, по уголовному делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы, в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.
Так, А. имея при себе паспорт на имя своей сестры, пришла в отдел по продаже мебели для оформления кредитного договора и сделки купли-продажи, предоставила менеджеру банка вышеуказанный паспорт и сообщила заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы. Введенный в заблуждение менеджер банка оформил кредитный договор с последующим перечислением денежных средств, которыми А. завладела и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 20 января 2015 года А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.
Преступление считается оконченным с момента передачи денежных средств и (или) перечисления их на кредитную карту на основании ложных (недостоверных) сведений о финансовых возможностях заемщика. Статья 897 ГК РФ указывает, что договор займа, к которому относится кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (товара). Таким образом, если заемщик представил ложные сведения (документы), а в процессе проверки банком данная информация была выявлена, содеянное следует квалифицировать как покушение. Если же банком был выдан кредит или кредитная карта, то содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление, даже если преступник не успел использовать заемные средства по своему усмотрению, т.к. им фактически было приобретено юридическое право на распоряжение такими деньгами (товарами)./p>
Исходя из диспозиции части 1 данной статьи, круг потерпевших охватывает не только банки, но и иных кредиторов. По рассмотренным уголовным делам иными кредиторами признавались микрофинансовые организации по выдаче потребительских кредитов.
Субъектом данного вида мошенничества является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, который направлен на заведомое отсутствие желания у виновного исполнять обязательство. То есть, виновный, заключая договор, не имеет намерения исполнить обязательство, тем самым он представляет кредитору заведомо ложные сведения.
СС появлением статьи 159.1 УК РФ имеется необходимость отграничения данной статьи от смежной с ней статьи 176 УК РФ (Незаконное получение кредита). Так, при совершении мошенничества умысел виновного лица существует уже в момент введения кредитора в заблуждение и направлен на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества. При незаконном получении кредита умысел направлен на получение кредита с последующим возвращением денежных средств, взятых в кредит. Кроме того, преступление, предусмотренное ст.176 УК РФ может быть совершено только специальным субъектом - индивидуальным предпринимателем либо руководителем организации.
Статья 159.2 УК РФ предусматривает специальную норму о мошенничестве при получении выплат, которая определена как хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Социальными пособиями являются денежные выплаты гражданам в целях их материального обеспечения в период отсутствия у них заработка или иного изменения материального положения и в других случаях, предусмотренных законом. К ним относятся: пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком, пособие на погребение, пособие по безработице./p>
Компенсация - это производимое в соответствии с законом возмещение понесенных гражданином определенных расходов.
К субсидиям относятся выплаты, предоставляемые за счет государственного, местного бюджета или специальных фондов юридическим или физическим лицам.
Социальные выплаты могут устанавливаться на определенный период времени либо до наступления какого-либо события или временного момента. В связи с этим лицо, получающее такие выплаты, обязано сообщать в орган, осуществляющий выплаты, о наступлении событий и фактов, служащих основанием для прекращения социальных выплат.
Статья 159.2 УК РФ применяется только в том случае, если выплата производится на основании нормативного правового акта.
По изученным уголовным делам мошенничество совершалось при получении:
- трудовой пенсии по случаю потери кормильца;
- выплат по категории «Граждане, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом», «Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом»;
- выплат в форме государственной социальной стипендии;
- субсидий (грантов) на финансирование целевых расходов индивидуальных предпринимателей;
- средств материнского капитала;
- ежемесячного пособия по уходу за ребенком;
- пособий на обеспечение питанием детей в возрасте до 3-х лет;
- пособий на детей одиноким матерям;
- субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг;
-субсидий на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Объектом преступления являются общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Субъектами этих отношений выступают как граждане, имеющие в соответствии с законом право на получение названных благ так и органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица, иные государственные и муниципальные организации, на которых законом возложены обязанности по социальному обеспечению граждан.
ООбъективная сторона данного преступления обусловлена представлением заведомо ложных и (или) недостоверных сведений и умолчанием о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Примером предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений служит уголовное дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области в отношении Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
Так, Д. имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат по достижении ею 18 лет, для получения трудовой пенсии по случаю потери кормильца, фактически не являясь обучающейся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в связи с чем не имеющей право на получение данной трудовой пенсии, подала в Управление Пенсионного Фонда РФ по «...» району Пензенской области, документы, необходимые для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению. В предоставленных документах она умышленно представила справку, содержащую заведомо ложные сведения о том, что она является студенткой очного отделения социального колледжа «...». В действительности она ранее являлась студенткой данного образовательного учреждения, однако была отчислена. Введенные в заблуждение работники Управления Пенсионного Фонда РФ по «...» району Пензенской области приняли представленные документы, на основании которых была установлена выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Похищенными путем обмана денежными средствами при получении социальных выплат Д. распорядилась по своему усмотрению, причинив Управлению Пенсионного Фонда РФ по «...» району Пензенской области имущественный вред на общую сумму «...» рублей «...» копеек.
Приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 7 ноября 2014 года Д.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
Умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат, заключается в сокрытии информации, сообщение которой влечет немедленное их прекращение./p>
Социальные выплаты могут устанавливаться на определенный период времени либо до наступления какого-либо события. В связи с этим лицо, получающее такие выплаты, обязано сообщать в орган, осуществляющий выплаты о наступлении событий и фактов, служащих основанием для прекращения социальных выплат. При сознательном сокрытии фактов, влекущих прекращение выплат, и продолжении получать их, действия образуют второй способ хищения данного вида мошенничества.
ППримером хищения денежных средств при получении выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат служит уголовное дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области в отношении З.
Так, З., будучи зарегистрирована вместе со своими детьми в зоне, находящейся со льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получала ежемесячные денежные выплаты на себя и на своих детей по категориям «Граждане, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» и «Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом». После чего, она, будучи уведомленной и зная о том, что данные выплаты полагаются только тем лицам, которые постоянно проживают в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а Управление Пенсионного фонда РФ по «...» району Пензенской области необходимо уведомить об обстоятельствах, влекущих прекращение данных выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при смене своего места жительства умолчала о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, не предоставив в Управление Пенсионного фонда РФ по «...» району Пензенской области сведения о месте своего проживания и проживания своих детей, выехав вместе со своими детьми за пределы населенного пункта, находящегося в зоне с льготным социально-экономическим статусом. При этом она продолжала получать ежемесячные денежные выплаты на себя и на своих детей по указанным категориям.
Всего З. был причинен ущерб Управлению Пенсионного фонда РФ по «...» району Пензенской области на общую сумму «...» рублей «...» копеек.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области З.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
Преступное деяние считается оконченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами./p>
ССубъектом преступления является дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Ряд авторов считает, что субъект преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, является, по смыслу закона, специальным. В частности, это лицо, в отношении которого принято решение о таких выплатах или претендующих на назначение таких выплат. Однако как показывает практика рассмотрения уголовных дел по данному виду мошенничества, кроме тех лиц, которые обладали законным правом на такие выплаты, субъектами выступали и лица, не являющиеся таковыми, используя при этом для их получения заведомо подложные документы.
Например, по уголовному делу, рассмотренному Нижнеломовским районным судом Пензенской области в отношении Ж., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Так, Ж. получила подложное свидетельство о рождении своей дочери, которую в действительности не рожала.
Данное подложное свидетельство о рождении она предоставила в УПФР России «...» и в отдел Социального управления для получения сертификата МСК, а также единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на второго ребенка, ежемесячного пособия на ребенка одиноких матерей и ежемесячного пособия на обеспечение питанием детей в возрасте до 3 лет.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует, в частности, явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат, использование им для их получения фиктивных документов, сокрытие информации о появлении повода к прекращению выплат.
При квалификации данного вида мошенничества необходимо устанавливать факт того, что лицо, претендующее на выплаты, заведомо не имело на них права./p>
ППо изученным уголовным делам наиболее часто умысел виновного был направлен на хищение денежных средств материнского капитала, пособий по уходу за ребенком, субсидий (грантов) на финансирование целевых расходов индивидуальных предпринимателей.
Например, по уголовному делу, рассмотренному Бессоновским районным судом Пензенской области, Е. решил похитить выделяемые денежные средства в виде гранта на покупку автомобиля, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, под предлогом развития собственного предпринимательского проекта и получения прибыли от предпринимательской деятельности.
Так, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которого, являлась деятельность автомобильного грузового транспорта.
Для участия в конкурсе он предоставил от своего имени в Управление развития предпринимательства «...» пакет документов, необходимый для подачи в конкурсную комиссию при Правительстве «...», для рассмотрения вопроса о выделении субсидии (гранта). Данные документы содержали ложные сведения и создавали видимость осуществления предпринимательской деятельности и вложения в реализацию проекта собственных средств.
Согласно представленным документам для участия в конкурсе на получение денежных средств - субсидии (гранта) Е. планировалось приобретение автомобиля с оборудованным рефрижератором.
Впоследствии с ним было заключено соглашение на передачу в целевое использование субсидии (гранта) на покупку автомобиля.
Для зачисления на его расчетный счет денежных средств он предоставил в Управление развития предпринимательства «...» договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи и другие необходимые документы.
На основании вышеуказанных документов он перечислил на расчетный счет для дальнейшего обналичивания денежную сумму в размере выделенного гранта, указав в качестве основания перечисления частичную оплату по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства. После приобретения автомашины он не намеревался реализовывать работы, предусмотренные бизнес-проектом, предпринимательскую деятельность с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял. Приобретенную автомашину на целевые денежные средства он продал неустановленному лицу.
Полученные от продажи денежные средства он использовал на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2015 года Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Мошенничество при получении выплат имеет квалифицированные составы: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2); совершение лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); совершение организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).
Статья 159.3 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество с использованием платежных карт, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.
Положением ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 г. N 266-П выделяются следующие виды банковских карт: расчетные (дебетовые), кредитные и иные платежные карты. В зависимости от вида карты, используемой виновным лицом, различаются объект преступления и потерпевший. Так, расчеты по расчетной (дебетовой) карте осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого клиенту кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Такие денежные средства являются собственностью владельца расчетного счета, обслуживаемого картой. Потерпевшим от хищения будет признан собственник расчетного счета или законный владелец банковской карты./p>
Расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных клиенту кредитной организацией-эмитентом в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
ТТаким образом, при использовании чужой или поддельной кредитной карты денежные средства, находящиеся на кредитном счете, являются собственностью банка, следовательно, предметом посягательства выступает имущество банка.
Именно за хищение денежных средств на общую сумму «...» рублей «...» копеек, принадлежащих КБ «...», путем обмана и использования кредитной карты «...» привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.159.3 УК РФ М., уголовное дело в отношении которой было прекращено мировым судьей судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области на основании п.3 ч.1 27 УПК РФ вследствие
До 28 июня 2012 года вопрос о том, регулирует ли Закон о защите прав потребителей правоотношения между Страховщиками и Страхователями был неоднозначен.
