Постановление Пленума ВС РФ № 29 о праве на защиту 29 апреля 2016

Юридическая помощь, семейные споры, невский (красногвардейский) район

Защита по уголовным делам невский (красногвардейский) район

Помощь адвоката при составлении искового заявления

Помощь адвоката, юриста при составлении жалоб на решение суда

Защита по уголовным делам невский (красногвардейский) район

Автоюрист, автоадвокат, возврат водительских прав невский (красногвардейский) район

юридические услуги, взыскание алиментов

Страховое право. Споры со страховыми компаниями, возмещение ущерба при ДТП.

Помощь адвоката при разделе имущества между бывшими супругами

земельные споры по садоводческим, дачным, огородным земельным участкам, сопровождение сделок купли-продажи земельных участков, правовой аудит

Помощь адвокатов, юристов, в урегулировании трудовых споров, невский (красногвардейский) район.

Помощь в оформлении наследства, наследственные споры, юрист невский (красногвардейский) район

Постановление Пленума ВС РФ № 29 о праве на защиту 29 апреля 2016

Какие разъяснения дал Пленум ВС РФ по вопросам применения норм законодательства, регулирующих право на защиту в уголовном процессе, и в какой части Пленум ВС РФ сузил круг разъясняемых вопросов. Право на защиту Принцип обеспечения каждому, кто подвергся уголовному преследованию, права на эффективную защиту, установление и соблюдение которого - это обязанность государства в лице его законодательных, правоохранительных органов и органов судебной власти, - служит одной из наиболее значимых гарантий и условий справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Особое значение обеспечению права обвиняемого на защиту придается не только на уровне национального отечественного законодательства и правоприменения, но и на  международно-правовом уровне, о чем ясно свидетельствует практика Европейского Суда по правам человека. Многообразие возникающих в реальной практике уголовного судопроизводства ситуаций, юридических казусов, так или иначе затрагивающих право обвиняемого на защиту, не может не порождать вопросов, требующих толкования правовых норм и соответствующих разъяснений. Масштабное разъяснение данного круга вопросов было сделано в постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Наиболее значимые аспекты постановления будут рассмотрены ниже. Сквозной характер права на защиту В пункте 1 Постановления содержатся два, на наш взгляд, важных разъяснения. Первое, на что обращается внимание судов, это то, что принцип обеспечения права на защиту имеет так называемый «сквозной» характер, имеется в виду, что его действие распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, не исключая стадию исполнения приговора. Такая точка зрения не всеми разделяется. Существует мнение, что при исполнении приговора в силу завершения уголовного преследования не может быть и защиты от него. Адвокат же, участвуя при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, выполняет не функцию защиты, а лишь представляет интересы осужденного и оказывает ему юридическую помощь. Между тем, разработчики проекта исходили из того, что вопросы, решаемые судом при исполнении приговора, имеют такое же важное значение для лица, в отношении которого ведется или велось производство по делу. Все вопросы, которые решает суд в этой стадии уголовного судопроизводства, так или иначе связаны с уголовным преследованием и дальнейшим отбыванием осужденным наказания. В силу этого, как осужденный, так и его адвокат не утрачивают право использовать для защиты своих интересов все не запрещенные законом способы и средства. В том же пункте предпринята попытка очертить круг лиц, обладающих правом на защиту, то есть тех субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, которые приобретают и сохраняют это право на различных этапах уголовного судопроизводства. При этом учтены внесенные Федеральным законом от  04.03.2013 №  23-ФЗ в ст. 49 УПК РФ изменения о том, что лица, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих их права и свободы, также наделяются правом пользоваться помощью защитника. Принята во внимание и позиция, выраженная Конституционным Судом РФ в одном из его решений, согласно которой, при наличии определенных обстоятельств правом на защиту обладают также лица, права и свободы которых ограничены независимо от их формального процессуального статуса в уголовном судопроизводстве. Содержание права на защиту В пункте 2 Постановления содержится разъяснение о том, что право обвиняемого на защиту не сводится лишь к праву пользоваться помощью защитника. Оно включает в себя по сути весь объем его правомочий в уголовном судопроизводстве, в использовании которых обвиняемый не может быть ограничен и в том случае, когда в деле участвует его защитник или законный представитель. Таким образом, разработчики хотели подчеркнуть, что право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи - это основной, но далеко не единственный аспект такого многогранного и комплексного процессуального института, как право обвиняемого на защиту. Надо сказать, что при обсуждении структуры проекта постановления в ходе его подготовки предлагалось использовать различные подходы, в том числе самый широкий. С пониманием того, что нельзя «объять необъятное», на ранних этапах подготовки проекта было принято решение не делать слишком широкого «замаха». Было принято во внимание, что многие вопросы, касающиеся, в частности, реализации правомочий обвиняемого и его защитника по заявлению ходатайств, собиранию и представлению доказательств, участию в судебном разбирательстве на различных стадиях производства по делу, затрагиваются в целом ряде других постановлений Пленума. Поэтому разъяснения касаются того круга правомочий, который строго вписывается в рамки положений, содержащихся в ст. 16 УПК РФ, определяющей «сердцевину» конституционного принципа обеспечения обвиняемому права на защиту - правам обвиняемого на личное участие в судебном разбирательстве и на пользование помощью защитника. Пункт 3 Постановления содержит напоминание о том, что обязанность разъяснить и обеспечить права обвиняемого возлагается на лиц, осуществляющих производство по делу, либо на суд, когда дело находится в его производстве. Именно они, а не защитник или законный представитель, обязаны довести до обвиняемого содержание этих прав. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. Разъяснения, содержащиеся в пп 4 и 5 Постановления, посвящены обязанности суда надлежащим образом обеспечить право обвиняемого осуществлять свою защиту лично, которое реализуется посредством его участия в судебном разбирательстве. Указывается на возможность использования двух форм такого участия для лиц, содержащихся под стражей, - непосредственно либо с использованием средств видеоконференц-связи. Своевременность извещения обвиняемого о дате и времени судебного разбирательства разработчиками Постановления рассматривается в качестве средства обеспечения его права иметь достаточное время для подготовки к защите. Предлагается определенный алгоритм действий суда, который позволяет обеспечить это право обвиняемого в тех случаях, когда по  каким-либо причинам установленные законом сроки не соблюдены. Праву обвиняемого на ознакомление с материалами дела, которое должно быть обеспечено не только по окончании предварительного расследования, но и по мере необходимости во всех последующих стадиях судопроизводства, посвящен п. 6 Постановления. На это неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ. С правом на доступ к материалам дела Европейский Суд по правам человека связывает гарантированное Конвенцией право обвиняемого эффективно участвовать в судебном разбирательстве (постановление от  09.10.2008 по делу «Моисеев против России», жалоба № 62936/00). В связи с этим судам предлагается, прежде всего, уточнить, какие именно материалы необходимы стороне защиты для дополнительного ознакомления. Затем, при удовлетворении такого ходатайства, с учетом конкретных обстоятельств, в частности того, не были ли они ранее каким-либо образом ограничены в праве знакомиться с материалами дела, делать из него выписки либо снимать копии, устанавливать для ознакомления разумный срок. Заочное рассмотрение дела Необходимость дать судам разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления, продиктована отсутствием единого подхода к толкованию положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, регламентирующей основания заочного рассмотрения дел по ходатайству обвиняемого. Некоторые судьи полагают, что в силу данной нормы для рассмотрения дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в отсутствие обвиняемого достаточно его ходатайства об этом. При этом мотивы такого ходатайства для суда значения не имеют. Между тем в силу конституционных и  международно-правовых гарантий права обвиняемого быть судимым в его присутствии, отказ обвиняемого от реализации этого права не может быть принят, если суд со всей очевидностью установит, что такой отказ носит вынужденный характер. Пункт 8 Постановления содержит разъяснения относительно соблюдения прав обвиняемого в тех случаях, когда он удаляется из зала судебного заседания за нарушение порядка или неподчинение распоряжениям председательствующего либо судебного пристава. Судьям рекомендуется разъяснять обвиняемому положения ст. 258 УПК РФ о возможности его удаления в качестве меры воздействия при нарушении порядка в судебном заседании, а также последствия такого удаления, на что обращал внимание Европейский Суд по правам человека в своих решениях. Причем предлагается это делать, не дожидаясь, когда такое нарушение фактически будет допущено. Подобный порядок позволит суду в случае очевидно злостного, недопустимого поведения подсудимого в зале суда, создающего, к примеру, опасность для других участников судебного заседания, сразу принять решение о его удалении, а не только тогда, когда нарушение будет совершено вновь. Удаление из зала суда Внимание судов обращается на то, что длительность отсутствия обвиняемого в зале заседания может быть различной, этот период следует определять с учетом характера допущенного нарушения. Поскольку суд разъясняет обвиняемому не только возможность, но и последствия его удаления, то последующее нарушение им порядка в судебном заседании можно расценивать как отказ от своего права на личное участие в разбирательстве дела, в связи с чем в данном пункте Постановления подчеркивается, что на суд не возлагается законом обязанность в этом случае уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств. В то же самое время его право на получение такой информации должно быть обеспечено судом посредством предоставления возможности обратиться за помощью к защитнику. Участие защитника Разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления, связаны с тем, что закон не предусматривает обязательного участия защитника в случаях заочного рассмотрения дела по ходатайству обвиняемого. Кроме того, не исключены ситуации удаления обвиняемого из зала суда, когда дело слушается без участия защитника. Состязательные начала судопроизводства и необходимость обеспечения права обвиняемого на защиту обусловливают необходимость обязательного участия в этих случаях защитника в судебном заседании, что должно быть обеспечено судом. О том, что дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие обвиняемого лишь при условии, что его интересы достаточным образом защищены, напомнил и Европейский Суд по правам человека в решении по делу «Романов против России» (постановление от  24.07.2008, жалоба № 41461/02). Защитник по делу Пункт 11 Постановления посвящен вопросам допуска к участию в деле в качестве защитника близких родственников и иных лиц по ходатайству обвиняемого. Внимание судов обращается на то, какие обстоятельства следует учитывать при решении вопроса о допуске таких лиц, а именно: характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу. Вопросам, связанным с участием в деле приглашенного обвиняемым защитника и условий, при которых может быть произведена его замена, посвящены разъяснения, содержащиеся в п. 12. В ходе работы над проектом было высказано предложение дать разъяснение о том, что в случаях систематической неявки в судебное заседание приглашенного обвиняемым защитника суд вправе принять меры к назначению защитника, так называемого «дублера», для его участия в деле наряду с приглашенным. Однако таких рекомендаций Пленум Верховного Суда судам не дает, признавая, что подобная практика, если она и имеет место в отдельных судах, не может быть признана правильной, поскольку идет вразрез с положениями ч. 3 ст. 50 УПК РФ о порядке замены защитника в случае его неявки в судебное заседание. Вопросы, касающиеся отказа обвиняемого от помощи защитника, разъясняются в п. 13 Постановления с учетом сложившейся практики Верховного Суда РФ, а также имеющихся решений ЕСПЧ по данным вопросам. В частности, внимание судов обращается на то, что заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату его услуг либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ. Кроме того, такое заявление может быть удовлетворено судом только при условии, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника выражено явно и недвусмысленно. В связи с новой уточненной редакцией разъяснений по вопросам отказа от защитника, в последнем пункте (21) Пленум постановил исключить п. 3 из постановления Пленума ВС РФ от  05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В то же время, как видно из содержания п. 13 анализируемого Постановления, устоявшееся для судебной практики разъяснение о том, что в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом, сохраняет свою силу. Особые вопросы права на защиту Пункты 14 и 15 Постановления касаются вопросов, связанных с обязательным участием защитника, созданием всех необходимых условий для реализации процессуальных прав теми лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Судам предлагается в необходимых случаях привлекать к участию в деле соответствующих специалистов, обладающих специальными познаниями и навыками для оказания помощи таким лицам с тем, чтобы их участие и общение с судом было беспрепятственным и полноценным. Каким образом следует обеспечивать право обвиняемого на эффективное общение с адвокатом в условиях использовании систем видеоконференц-связи, разъясняется в положениях п. 16. В этих случаях подсудимому должно быть разъяснено и обеспечено его право общаться с защитником, находящимся не рядом с ним, а в зале суда, в отсутствие других участников судебного заседания. На необходимость гарантирования этого права обращает внимание Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в частности по делу «Григорьевских против России» (постановление от  09.04.2009, жалоба № 22/03). В целях обеспечения права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и иметь достаточное время для подготовки к защите в п. 17 Постановления судам рекомендуется предоставлять по просьбе обвиняемого и его защитника такое время в тех случаях, когда государственный обвинитель в пределах своей компетенции, установленной ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение. Конечно же, речь идет об изменении обвинения только в сторону улучшения положения обвиняемого, как это следует из названной нормы закона. Действия суда при нарушении права на защиту В пункте 18 Постановления Пленум обращает внимание судов на их обязанность реагировать на каждое выявленное нарушение права обвиняемого на защиту. При этом указывается, что способы такого реагирования могут быть различными. Это может быть решение о признании доказательства недопустимым, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ, об отмене или изменении приговора, а также о вынесении частного определения или постановления. Все зависит от того, какое именно нарушение уголовно-процессуального закона выявлено судом, каков его характер, таковы и будут последствия. Очевидно, что какие-то нарушения, связанные с обеспечением права на защиту, допущенные, к примеру, в ходе досудебного производства по делу, могут быть восполнены судом, а  какие-то - нет. Точно так же и в судах проверочных инстанций. Злоупотребление правом на защиту Очень важное, на наш взгляд, разъяснение содержится в абз. 2 данного пункта. Его редакция обсуждалась, тщательно прорабатывалась и была окончательно сформулирована уже на этапе работы редакционной комиссии с учетом тех замечаний, которые были высказаны на заседании Пленума. Дело в том, что суды, особенно в последнее время, все чаще сталкиваются с ситуациями, когда сторона защиты пытается различными способами затягивать процесс судопроизводства, по сути, злоупотребляя своими процессуальными правами. Такое поведение, создавая препятствия для отправления правосудия в разумные сроки, не может не отражаться на обеспечении прав других участников судебного разбирательства. В этих условиях, несмотря на отсутствие в  уголовно-процессуальном законе, в отличие от гражданского, норм о злоупотреблении правом, с учетом мнения ученых по этому поводу, а также просьбы судов, Пленум Верховного Суда не мог обойти вниманием эту проблему. В связи с этим судам дано разъяснение о том, что суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. На недопустимость отмены оправдательного приговора по основаниям, связанным с нарушением права обвиняемого на защиту, обращается внимание судов в разъяснениях, содержащихся в п. 19 Постановления. Пункт 20 содержит положение, которое ранее было закреплено в УПК РСФСР. Оно не утратило своего значения для обеспечения прав лица, дело в отношении которого рассматривается повторно, после отмены приговора по основаниям, связанным с нарушением его права на защиту. В таких случаях положение этого лица не может быть ухудшено по сравнению с тем приговором, который был ранее отменен.

Адвокатское расследование

Помощь адвоката при возмещении ущерба

Юридическое обслуживание для организаций на абонентской основе

Приватизация жилья: домов, квартир, комнат, все районы, в т. ч. Красногвардейский, невский район

Гражданство РФ. Вид на жительство. Разрешение на временное проживание

Расторжение брака без Вашего участия c помощью адвоката, взыскание алиментов

Представление интересов клиентов в исполнительном производстве

Личный адвокат, Семейный адвокат, Дистанционный адвокат

Консультации по всем отраслям права. Составление исков, жалоб, договоров, претензий, брачных котрактов. Ведение уголовных, гражданских дел.

Разработка, юридическая экспертиза (анализ) договоров поставки, подряда, аренды, трудового договора

Оформление договора дарения, купли-продажи, квартир, комнат, иной недвижимости невский (красногвардейский) район

 Как нас найти